林某于2012年12月入職江蘇博某公司，公司為其繳納了工傷保險(xiǎn)。

2014年12月9日，林某在單位工作時(shí)受傷（右肩袖損傷，右肩關(guān)節(jié)盂撕脫性骨折）。

2015年4月14日，南京市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定林某工傷；2015年6月1日，勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具勞動(dòng)能力鑒定通知書(shū)，鑒定林某致殘程度為拾級(jí)。

林某申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦部門報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)為28963.74元，已報(bào)銷19318.12元，9645.62元未得到報(bào)銷。

林某認(rèn)為，根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，勞動(dòng)者承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；勞動(dòng)者無(wú)法決定如何用藥以及醫(yī)藥費(fèi)的數(shù)額，所以治療產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)（未報(bào)銷部分）應(yīng)當(dāng)由單位承擔(dān)。

林某后向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求公司支付工傷醫(yī)療費(fèi)中工傷保險(xiǎn)基金不予報(bào)銷的部分9645.62元。

該委于2016年1月12日作出裁決：對(duì)林某的仲裁請(qǐng)求不予受理。

青島勞務(wù)派遣

林某不服訴至法院，請(qǐng)求公司支付工傷醫(yī)療費(fèi)中未報(bào)銷的部分9645.62元。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)林某主張的事實(shí)與理由，林某在本案中的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系。因公司已經(jīng)為林某繳納了工傷保險(xiǎn)，且工傷保險(xiǎn)的相關(guān)法律未規(guī)定由用人單位支付工傷保險(xiǎn)基金不予報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)，故林某的訴請(qǐng)不能得到支持。青島勞務(wù)派遣

依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，一審法院判決：駁回林某的訴訟請(qǐng)求。

宣判后，林某不服上述民事判決，向南京中院提起上訴稱：原審法院適用法律教條、片面，導(dǎo)致錯(cuò)誤判決。

根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》，在工傷事故中勞動(dòng)者承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。我的事故已經(jīng)被認(rèn)定為工傷，我在事故當(dāng)中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。公司因我的工作行為而獲益，故公司就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。

公司雖然為我繳納了工傷保險(xiǎn)，但我仍然有9645.62元的醫(yī)療費(fèi)無(wú)法報(bào)銷，根據(jù)誰(shuí)獲益誰(shuí)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)原則，對(duì)于工傷保險(xiǎn)基金不予報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)，就應(yīng)當(dāng)由公司承擔(dān)，否則對(duì)我是不公平、不合理的。請(qǐng)求二審法院改判公司支付工傷醫(yī)療費(fèi)中未報(bào)銷的部分9645.62元。青島勞務(wù)派遣

公司辯稱：公司已經(jīng)為林某繳納了工傷保險(xiǎn)，可以報(bào)銷的費(fèi)用已經(jīng)由工傷保險(xiǎn)部門支付，剩余未報(bào)銷的，不應(yīng)由公司支付。

中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：林某工傷醫(yī)療費(fèi)中未報(bào)銷的部分是否應(yīng)由公司承擔(dān)。

本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。職工治療工傷應(yīng)當(dāng)在簽訂服務(wù)協(xié)議的醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)，情況緊急時(shí)可以先到就近的醫(yī)療機(jī)構(gòu)急救。治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。

本案中，林某于2012年12月到公司從事搬運(yùn)工作，公司為其繳納了工傷保險(xiǎn)。2014年12月9日，林某因在工作中受傷，經(jīng)南京市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。期間，林某因工傷治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦部門審核，其中符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)19318.12元，工傷保險(xiǎn)基金已將該項(xiàng)費(fèi)用支付給林某。

林某主張其醫(yī)藥費(fèi)中工傷保險(xiǎn)基金不能報(bào)銷的部分9645.62元由公司負(fù)擔(dān)，缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，二審法院判決如下：駁回上訴，維持原判。青島勞務(wù)派遣

林某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：林某受傷后，公司未主動(dòng)為其申報(bào)工傷，林某系自己向勞動(dòng)部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定，公司未主動(dòng)申報(bào)工傷、主動(dòng)救治工傷職工的行為，明顯違反法律規(guī)定。且從工傷保險(xiǎn)的立法目的、立法演變、相近法律規(guī)定、相關(guān)法理及尊重生命的角度看，工傷保險(xiǎn)未予報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由用人單位承擔(dān)。

江蘇高院經(jīng)審理認(rèn)為：林某的再審請(qǐng)求不能成立，理由如下：

《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條規(guī)定，職工因工作遭受職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。職工治療工傷應(yīng)當(dāng)在簽訂服務(wù)協(xié)議的醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)，情況緊急時(shí)可以先到就近的醫(yī)療機(jī)構(gòu)急救。治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。

本案中，林某于2012年12月到公司從事搬運(yùn)工作，公司為其繳納了工傷保險(xiǎn)。2014年12月9日，林某因在工作中受傷，經(jīng)南京市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。林某因工傷治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦部門審核，其中符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)19318.12元，工傷保險(xiǎn)基金已將該項(xiàng)費(fèi)用支付給林某。

因工傷保險(xiǎn)的相關(guān)法律未規(guī)定由用人單位支付工傷保險(xiǎn)基金不予報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)，現(xiàn)林某主張其醫(yī)藥費(fèi)中工傷保險(xiǎn)基金不能報(bào)銷的部分9645.62元由公司負(fù)擔(dān)，缺乏相應(yīng)法律依據(jù)，一、二審判決不予支持其訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。高院最后裁定駁回林某的再審申請(qǐng)。